Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, kısa süre içerisinde çeşitli arızalar göstermeye başlayan lüks otomobilin, yenisiyle değiştirilmesi yönündeki kararı onayladı.
Sıfır araçtaki sorunlar mahkemeye taşındı
Ankara’da bulunan bir şirket, 2019 yılında makam aracı olarak kullanmak üzere 1 milyon 764 bin 518 lira bedelle sıfır kilometre bir lüks otomobil satın aldı. Ancak, araç farklı tarihlerde arızalar gösterince, bu durum satıcıya bildirildi. Yetkili servis, aracın bazı parçalarını değiştirerek ve boya koruması uygulayarak sorunu çözmeye çalıştı.
Arızaların devam etmesi
Yetkili servise yapılan defalarca başvuruya rağmen rüzgar sesi, kapı ayarlarındaki bozukluklar ve fren arızası gibi sorunlar bir türlü çözüme kavuşturulamadı. Ayrıca, boya korumasının yapılmasına rağmen aracın ön cam ve kromajlarında gölgelenme ve lekeler meydana geldi.
Şirket, dava açma yoluna gitti
Otomobildeki sorunların üretim hatasından kaynaklandığını savunan alıcı şirket, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtı. Dava dilekçesinde, makam aracı olarak kullanılan aracın amacına uygun olmadığına değinilerek, aracın ayıpsız biriyle değiştirilmesi, aksi takdirde aracı satıcıya iade ederek bedelin en yüksek ticari faiziyle ödenmesini talep etti.
Davalı şirketin savunması
Davalı şirket, iddia edilen ayıbın yasal süre içinde ihbar edilmediğini öne sürerek, araçta üretim hatası bulunmadığını, rüzgar sesi hariç tüm şikayetlerin giderildiğini kaydetti. Ayrıca aracın serviste kaldığı ve yedek parça beklendiği dönemlerde yasal sınır olan 30 iş gününün aşılmadığını belirterek, davanın reddini talep etti.
Mahkeme, arızaları “gizli ayıp” olarak nitelendirdi
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, aracın sıfır kilometre olarak misliyle değiştirilmesine hükmetti. Mahkeme kararında, art arda gerçekleşen arızalar sonucunda araç parçalarının değiştirildiği, bu arızaların “gizli ayıp” niteliğinde olduğuna dikkat çekildi.
Aracın değiştirilme talebi olumlu karşılandı
Mahkeme kararı, aracın soğutma kompresörü ve diğer parçalarının onarım gördüğünü belirtti. “Yeni alınan ve yüksek maliyetli bir araçtaki bu onarım ve parça değişimleri nedeniyle, arızaların sıklığı, aracın alındığı tarihten itibaren yaklaşık bir buçuk yıl içerisinde genel bakım ve kullanımdan kaynaklı hasar dışında servise götürülme durumları gözetildiğinde araca olan güvenin kalmadığı” ifadelerine yer verildi. Bu doğrultuda aracın misliyle değiştirilmesi talebinin haklı bulunduğu belirtildi.
Yargıtay, emsal niteliğinde bir karara imza attı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, itiraz edilen kararda aracın arızalarının gizli ayıp niteliğinde olduğunu vurgulayarak, “misliyle değişim” kararının yerinde olduğunu ifade etti. Temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 11. Hukuk Dairesi de bu değişim kararını hukuka uygun bulup onayladı.
Kaynak: Ekonomim
